分享个实用的战略工具

都知道后发者要做细分，但是为啥我细分后还是被巨头弄死了？到底什么才是有效的细分？

这个工具，来自于和某大厂关于一个新业务的讨论过程。

1、

大多数人在做新业务时，都有几个常识：

第一，作为先发者，要快速拿下大规模；作为后发者，要坚持细分。

第二，后发者可以学习先发者的模式，盯着数据快速复制。

但是，常常这么跑下来，不会有好果子吃。

比如，要做个短视频平台吧。

这会儿基本没啥人敢做短视频平台了，主要是前有抖音、快手，后有小红书、BiliBili。

现有的玩家们，太大、太强。

不过，对于大厂，就未必了。

大厂们是有流量和预算的，还算有挑战一下的资格。

那实际做什么呢？

肯定还是要细分，相比抖音、快手、小红书，得有自己的特色。

比如：

同样是娱乐内容，抖音有啥，我们躲一躲，做做差异化。

抖音讲笑话？

那我们就主做美景和猎奇。

具体怎么做呢？

短视频做得最好的就是抖音。

肯定得模仿抖音的全屏展示+算法驱动。

果然一做，数据噌噌就开始往上涨……

但是，这么做下去，长期看基本死路一条。

2、

为啥呢？

因为你的产品规则和抖音一样，大的内容领域还是娱乐。

此刻数据是会增长。

增长的原因，来自于有些用户此前没看过短视频、这回是靠流量完成了市场教育；也来自于有些用户只是看到了你的视频、觉得不妨一看。

但是呢？

这些用户只要开始看起了短视频，大概率早晚会遇到抖音的。

一旦用户遇到了抖音。

同样的娱乐内容，但是，抖音流量更大、网红更强、内容更好。

用户只要一看抖音，差距就出现了。

慢慢就会抛弃你的短视频，不知不觉越来越被抖音所吸引。

所以，一开始的数据增长，并不能解决最终通向一条死路的问题。

这是因为，在一开始设计战略时，虽然形式上做了“细分”，但是做的并不是真正有效的、指向生路的细分。

3、

那什么是有效的细分呢？

举个例子：

比如，纯按照流量来说，QQ音乐比网易云音乐大很多。

结果，就是靠流量一支撑，QQ音乐买得起周杰伦的版权，网易云音乐就买不起。

长此以往，QQ音乐只会越来越强。

这个时候，留给网易云音乐的路，就是差异化。

怎么做差异化呢？

QQ音乐买了周杰伦，我们就买蔡依林吗？

不好意思，这玩意儿不是有效的差异化，和前面的短视频会遇到一样的问题——

听蔡依林的人也听周杰伦。

你就算买了蔡依林，流量比如QQ音乐，总预算就和QQ音乐没法比，版权的质量就会差很多。

用户但凡想听同类的华语流行乐，早晚还是会因为曲库、到QQ音乐去。

有效的差异化是什么呢？

听古典乐的，和听华语流行的是两拨人。

有没有一种可能性——

网易云音乐聚集起国内最多的古典乐用户，于是买到古典乐上最好的版权呢？

有可能。

如果真到那一天，当QQ音乐想要买古典乐版权时，他反而要掂量掂量了：自己古典乐用户没那么多，买起来好像很不划算。

而怎么聚集古典乐迷？更好的服务好他们呢？

反正和华语流行，肯定规则上会有差异。

华语流行，可能主要看的是歌星和曲风。

但是，

古典乐，也许就要看乐团、看不同的演奏时间、会有更多的版本差异。

我也不懂古典乐。

不过，

把握住这些差异，才能有效的聚集古典乐迷。

4、

背后的区别，

决定了细分到底是否有效。

关键点就在于：

找到的细分，最终是否指向了一个局部的效率最高点。

啥是局部效率最高点呢？

虽然吧，我不是最大的，最大的规模注定属于此刻的领先者，但是，我在我这个细分领域，一旦行程规模优势，我的体验也是领先者实现不了的！

我也是能留住我的用户的！

我也是有护城河的。

所以，有效的细分，指向的必须是细分后的护城河。

那好，我在此刻，应该选择什么样的产品形态？和什么样的推荐规则呢？

其实，是按照细分后的终点状态倒推的。

只有你的形态和规则，最符合细分后的效率要求，目标用户才会源源不断的到来。

才能走向最后活下去的终点。

就像，我们今天看小红书。

更长尾、有用的内容，更高比例的女性用户。

很大程度上，来自于所选择的双列+同时展示文字标题+倡导利他等价值的规则。

这样的形态，友好于这样的内容，于是小红书的内容与用户才会在小红书相遇。

而强推荐驱动、全屏视频、惟数据导向，则决定了抖音注定走向娱乐。